Au cours d’une émission en direct de près de 4 heures Vladimir Poutine a répondu aux questions des téléspectateurs et des journalistes, résumant les résultats de l’année. L’ensemble de questions traitées étant trop important, le texte qui suit ne reprend que celle traitant de l’opération militaire spéciale, y compris les problèmes sociaux qui y sont liés, les multiples approches tendant vers un arrêt du conflit et les relations à construire avec le prochain président des États-Unis. 

En voici la traduction par Dr-HDR Gaël-Georges Moullec.

C’est un peu long, mais c’est essentiel pour faire le tri entre information et désinformation…

19 décembre 2024

[…Rappels des conditions pratiques de l’émission par Dmitri Peskov, le porte-parole du Kremlin…Le début des échanges est consacré à la situation économique du pays, jugée globalement favorable et notoirement meilleure que celle de l’Europe]

Questions : Je réside dans la région de Koursk, dans le district de Bolchezoldatsky.

J'ai une question à poser pour tous les habitants de la région de Koursk. Quand notre région de Koursk sera-t-elle libérée ? Quand l'armé ukrainienne sera-t-elle repoussée, si loin qu'elle n'osera même pas se montrer à nous et ne pourra même pas regarder dans notre direction ? Quand pourrons-nous retourner dans nos maisons ou quelque part, pour que nous puissions avoir nos propres maisons ?

Encore une chose. Les petits villages qui ont été démantelés seront-ils reconstruits, l'infrastructure sera-t-elle restaurée ? Les habitants du district de Bolchezoldatsky nous posent la question suivante : les habitants de Bolchezoldatsky seront-ils inclus dans la liste des certificats de logement ? Pour l'instant, nous n'en recevons pas, car l'AFU n'est pas venue nous voir et nous ne figurons pas sur la liste des bénéficiaires.

Vladimir Poutine : Tatiana Nikolaïevna, il n'y a aucun doute. Je ne peux pas et je ne veux pas donner une date précise pour leur élimination. Les gars se battent, il y a une bataille en cours en ce moment, et les combats sont sérieux. Je l'ai déjà dit, on ne sait pas très bien pourquoi, il n'y avait aucun sens militaire pour les forces armées de l'Ukraine d'entrer dans la région de Koursk, de s'y maintenir maintenant, comme elles le font, en y jetant leurs meilleurs groupes d'assaut et leurs meilleures unités pour les faire massacrer. Néanmoins, c'est ce qui se passe.

Nous allons les battre, absolument, absolument. Il ne peut en être autrement. Quant à la question d'une date précise, je suis désolé, mais je ne peux pas y répondre pour l'instant. J'imagine, je sais, qu'il y a des projets. On me les communique régulièrement. Mais dire à telle date - ce n'est pas la bonne façon de procéder. Et les gars peuvent m'entendre. Dans un jour ou deux, je leur donnerai une date, ils feront tout ce qu'il faut pour l'atteindre, ils ne compteront pas leurs pertes. Nous ne pouvons pas faire cela. Un jour ou deux n'ont pas beaucoup d'importance dans ce cas, mais : a) ils vont certainement l'atteindre, et b) après cela, nous pourrons évaluer les dégâts ; mais le plus important : c) tout sera restauré. Il n'y a pas le moindre doute.

Nous reconstruirons le réseau routier, les infrastructures communales, les équipements sociaux (écoles, jardins d'enfants), nous reconstruirons les clubs, les logements, bien sûr, et des certificats de reconstruction de logements seront délivrés.

Nous aiderons ceux qui veulent s'installer dans d'autres régions. Si ma mémoire est bonne, 108 milliards de roubles ont déjà été alloués à cette fin. Je sais que les premiers fonds ont déjà été reçus. L'administration travaillera pendant les vacances, rencontrera les gens et résoudra les problèmes, y compris ceux liés aux certificats.

Je me rends compte qu'il n'y a rien de bon dans tout cela, dans ce qui vous arrive, les gens subissent de lourdes pertes, des pertes et des inconvénients, en particulier ceux liés aux enfants. Mais nous ferons tout, n'en doutez pas, Tatiana Nikolaïevna, nous rétablirons tout, et tous ceux qui ont besoin d'un logement seront satisfaits en ce sens, chacun recevra tout ce qui lui est dû.

Et je m'attends vraiment à ce que le nouveau dirigeant régional qui a été nommé dans la région de Koursk soit, en principe, une personne expérimentée qui peut travailler directement avec les gens ; c'est pourquoi je l'ai nommé là, il a travaillé à la Douma d'État pendant longtemps, il travaille directement avec ses électeurs, il sait comment le faire. J'espère que ce sera le cas et qu'un travail individuel avec chacun sera organisé.

Question : Vladimir Vladimirovich, nos combattants qui libèrent actuellement la région de Koursk n'ont pas le statut de participant aux forces de défense.

Vladimir Poutine : Quoi ?

…Il n'y a pas de statut du participant à l’Opération militaire spéciale

Vladimir Poutine : Pourquoi ?

…Parce qu'ils participent à l'opération antiterroriste. Cela affecte, entre autres, les paiements qu'ils reçoivent.

Nous avons reçu plusieurs appels, principalement de la part d'épouses de militaires : "Mon mari sert dans une compagnie d'assaut, dans la région de Koursk, où il effectue des missions de combat. En octobre et novembre, il a reçu son allocation de 42.000 roubles, bien qu'il soit en position de combat. De nombreux soldats n'ont pas reçu d'indemnités de subsistance de combat depuis trois ou quatre mois. Ils font valoir qu'ils se trouvent dans la zone KTO, et non dans la zone KTO.

…Encore un appel : "Dans la région de Koursk, ils paient une allocation mensuelle de 25.000 roubles, et non de 210.000 roubles, comme promis dans les contrats du ministère de la défense". Peut-on remédier à cette situation ?

Vladimir Poutine : Nous pouvons et nous le devons. C'est notre omission. C'est une information inattendue pour moi. Je comprends ce dont nous parlons.

Ces combattants, nos militaires qui ont combattu sur d'autres parties du front, participent aux opérations de combat. S'ils ont été transférés dans la région de Koursk, ils devraient recevoir tout. Je vais vérifier.

Il y a probablement une catégorie qui n'a pas participé auparavant, qui n'a pas combattu sur la ligne de contact, qui s'est immédiatement rendue dans la région de Koursk et qui n'entre pas dans la catégorie des participants à l'opération militaire spéciale.

Honnêtement, je n'y avais pas pensé. Je m'excuse, mais tout cela sera rectifié. Il est dommage que le département militaire n'y ait pas prêté attention également - après tout, c'est avant tout sa responsabilité.

Tout sera corrigé, chacun recevra tout ce qui est dû aux militaires qui accomplissent leur devoir envers la patrie sur la ligne de contact. Nous procéderons à un nouveau calcul rétroactif.

Absolument, il n'y a aucun doute à ce sujet..

Vladimir Poutine : Oui, oui, je veux que les soldats m'entendent. Les gars, ne vous inquiétez pas et ne laissez pas vos familles s'inquiéter : tout sera recalculé, et tous les paiements et les primes de combat, tout ce qui est dû, tout sera payé !

Question : Vladimir Vladimirovitch, vous avez déjà dit aujourd'hui que les forces armées ukrainiennes envoyaient simplement leurs forces spéciales dans la région de Koursk pour y être massacrées. En effet, les pertes y sont colossales, elles attirent littéralement l'attention. Pour être honnête, je n'ai jamais vu autant de cadavres d'ennemis abandonnés, toutes les zones boisées en sont jonchées. Et combien d'équipements de l'OTAN nos chasseurs y ont-ils pilonné : Abrams, Bradley et Leopard. Vous savez ce qu'on dit : maintenant, la région de Koursk, sur cette terre de Koursk, est le plus grand cimetière de matériel de l'OTAN au monde.

[…]

Vladimir Poutine : Le nombre de véhicules blindés touchés dans la région de Koursk a, je pense, déjà dépassé le nombre de véhicules détruits par nos hommes l'année dernière sur l'ensemble de la ligne de contact, des chiffres à peu près comparables.

…Permettez-moi de dire un mot pour les combattants, ceux-là mêmes qui ont battu ces équipements: recevront-ils la récompense promise ?

Vladimir Poutine: Pour les véhicules détruits ?

Oui.

Vladimir Poutine : Nous devons le faire, bien sûr. Cela pose-t-il des problèmes ?

…C'est un peu lourd, pour être honnête.

Vladimir Poutine: C'est étrange. Je sais que le ministre de la défense est en train d'écouter notre conversation. Personne ne doit avoir de doutes à ce sujet. Tout sera fait.

…Merci.

Question : Je ne peux m'empêcher de poser des questions sur les déclarations que nous avons entendues ces dernières semaines concernant les images des premiers essais de combat du tout nouveau missile Orechhnik qui ont été diffusées dans le monde entier. On a l'impression qu'il n'a vraiment aucun défaut, mais en Occident, par exemple, on continue à qualifier l'Orechnik de modification d'une vieille arme soviétique et à dire que ce missile peut être abattu par la défense aérienne même au stade du lancement.

Que pensez-vous de ce projet ? A-t-il des défauts ?

[…]

Vladimir Poutine : Tout d'abord, il s'agit de savoir si cette arme est ancienne ou nouvelle : oui elle est moderne. Il s'agit d'armes modernes, très récentes. Tout ce qui est fait dans n'importe quelle sphère d'activité est basé sur des développements antérieurs, sur des réalisations antérieures, et ensuite les gens font un pas en avant. Oui, il y a eu des développements et, soit dit en passant, des développements de la période russe. Sur cette base, les scientifiques, les concepteurs et les ingénieurs ont réfléchi à ce qu'il convenait de faire, ont coordonné leur position avec le ministère de la défense et le client. En fin de compte, c'est à moi qu'on s'est adressé, et j'ai également pris part à la décision finale de produire, de ne pas produire, dans quel volume, quand et comment.

Il s'agit d'une nouvelle arme. Je le répète : il s'agit d'armes à moyenne et courte portée.

Vous avez dit que certains experts occidentaux pensent qu'un tel missile peut être facilement abattu, détruit, en particulier dans sa trajectoire de vol initiale.

Que pouvons-nous dire à de tels experts ? Il existe plusieurs types de systèmes de défense aérienne, comme vous le savez, vous êtes de Zvezda - Patriot, ce sont des systèmes THAAD plus modernes. Je ne sais pas si l'Ukraine en dispose ou non, je ne pense pas. Si les Américains décident de les installer, qu'ils le fassent, qu'ils installent le THAAD. Ils sont plus modernes, similaires à nos S-400. Si le Patriot peut être mis en corrélation avec le système russe S-300, le THAAD est le S-400, avec des caractéristiques plus faibles.

Laissons-les les mettre en place, nous demanderons à nos gars en Ukraine de nous dire quelles sont les solutions modernes qui existent là-bas et qui nous sont utiles. Quand je dis "nos gars", je ne suis pas ironique : nous avons de nombreux interlocuteurs en Ukraine, et beaucoup de nos gars là-bas rêvent aussi avec nous de débarrasser leur pays du régime néo-nazi.

Il existe d'autres moyens de défaite - le système de défense antimissile, dont on a beaucoup parlé et qui a fait l'objet de nombreuses discussions. Nous avons un jour supplié les Américains de ne pas déployer ce système, afin que nous n'ayons pas à créer un système pour le vaincre.

Finalement, nous l'avons fait. Nous avons le bloc de planification Avangard, qui ne suit pas une trajectoire mais flotte près du sol, qui ne va pas dans l'espace, qui n'est pas un missile balistique, etc. Nous avons fait beaucoup de choses pour surmonter leur défense antimissile.

Tout compte fait, du point de vue des intérêts du contribuable américain, l'affaire est coûteuse et n'apporte pas grand-chose à la sécurité de son pays. Ce système a néanmoins été mis en place dans une large mesure. Deux zones de position ont été établies, l'une en Roumanie et l'autre en Pologne. Il y a déjà 24 missiles anti-missiles en alerte ici et là. Je ne me souviens plus, je crois qu'ils s'appellent Standard-3. En Roumanie, je pense qu'il s'agit d'une modification du 1B. La portée est de 300 kilomètres et l'altitude d'impact se situe entre 80 et 250 kilomètres.

La Pologne dispose d'armes plus redoutables, plus récentes. Là-bas, la portée d'interception est déjà de mille kilomètres et l'altitude de 500 kilomètres. Mais notre Orechnik est une arme de moyenne portée, et les armes de moyenne portée ont une portée de mille, mille cinq cents et plus, jusqu'à 5 500 kilomètres.

Imaginons maintenant que notre système se trouve à une distance de deux mille kilomètres. Même les missiles anti-missiles situés sur le territoire polonais ne l'atteindraient pas. Oui, sur la première section, la section d'accélération, on dit qu'il y a beaucoup de vulnérabilité. Tout d'abord, rien ne peut l'atteindre, même si ces zones de positionnement ne sont pas protégées, ce qui est bien sûr le cas. Rien ne peut y pénétrer, aucun système ne peut y accéder.

Deuxièmement, il faut du temps pour parcourir une telle distance, nous commençons à séparer les ogives après quelques secondes et c'est tout, le train est parti. Il n'y a donc aucune chance d'abattre ces missiles.

Si les experts occidentaux que vous avez mentionnés le pensent, qu'ils nous proposent et qu'ils proposent à ceux qui, en Occident et aux États-Unis, les paient pour leurs analyses, de mener une sorte d'expérience technologique, disons un duel high-tech du XXIe siècle.

Qu'ils identifient une cible, par exemple à Kiev, qu'ils y concentrent toutes leurs forces de défense aérienne et de défense antimissile, que nous y frappions avec l’orechnik et que nous voyions ce qui se passe. Nous sommes prêts pour une telle expérience. L'autre partie est-elle prête ? Nous ne l'excluons en aucun cas. Je veux dire qu'ils ont encore tous leurs systèmes de défense antimissile et de défense aérienne en service.

Ce sera intéressant pour nous. Ce que je vous ai dit, c'est ce que me disent les ingénieurs, les scientifiques et les spécialistes militaires. Au niveau des dirigeants politiques des États, ils me disent aussi certaines choses.

Faisons cette expérience, ce duel technologique, et voyons ce qui se passe. C'est intéressant. Je pense que ce serait utile à la fois pour nous et pour les Américains.

…Pourquoi un tel nom ?

[…]

Vladimir Poutine: Honnêtement ? Je ne sais pas.

Question : Vladimir Vladimirovitch, vous avez récemment signé un décret sur la modification de la doctrine nucléaire. Pensez-vous que l'Occident ait bien entendu le signal et l'ait bien compris ?

Vladimir Poutine : Je ne sais pas comment ils l'ont compris. Il faut leur demander. Je sais quel est le contenu de ces changements : il ne s'agit pas d'une nouvelle doctrine, mais bien d'un changement. Je citerai quelques éléments clés. Nous parlons de certains dangers militaires, de nouveaux dangers qui pourraient se transformer en menaces militaires. Il s'agit de l'émergence de ces systèmes de défense antimissile, et d'autres choses, et nous les nommons.

Nous parlons ensuite d'accroître la responsabilité des États non dotés d'armes nucléaires qui pourraient prendre part à une agression contre la Fédération de Russie aux côtés de pays possédant des armes nucléaires. Si ces pays, comme leurs alliés, menacent également notre souveraineté et l'existence de la Russie, alors nous voulons leur dire que nous nous considérons autorisés à utiliser nos armes nucléaires contre eux également.

Enfin, un autre élément lié à la gestion des armes nucléaires, et une quatrième chose importante - nous avons annoncé que si les mêmes menaces sont créées pour notre allié, un membre de l'État de l'Union, à savoir le Belarus, la Fédération de Russie considérera que cela équivaut à créer des menaces similaires pour la Russie elle-même. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour assurer la sécurité du Belarus. Nous le faisons en coordination avec les dirigeants biélorusses, en coordination avec le président de la Biélorussie, Alexander Grigorievich Lukashenko. Je pense qu'il s'agit là d'un élément très important de la stratégie nucléaire actualisée de la Fédération de Russie.

Question : Monsieur le Président, Keir Simmons, NBC News. Il y a deux questions, si vous le permettez.

La première concerne le président élu Trump.

Monsieur le Président, vous n'avez pas atteint les objectifs de l'opération militaire spéciale. Un grand nombre de Russes sont morts, y compris un général qui a été assassiné ici à Moscou cette semaine. Le chef de la Syrie, qui a été écarté du pouvoir.

Monsieur le Président, lorsque vous rencontrerez le Président D. Trump, vous serez un dirigeant plus faible. Qu'allez-vous faire ? Que pourrez-vous offrir comme compromis ?

[…]

Vladimir Poutine : Vous avez dit : que pouvons-nous offrir ou que puis-je offrir au président élu Trump lorsque nous le rencontrerons ?

Tout d'abord, je ne sais pas quand nous le rencontrerons car il n'en parle pas. Je ne lui ai pas parlé du tout depuis plus de quatre ans. Je suis prêt à le faire, bien sûr, à tout moment, et je serai prêt pour une rencontre s'il le souhaite. Vous avez dit que cette conversation aurait lieu dans une situation où je serais dans une sorte d'état de faiblesse.

Honoré collègue…Pourquoi dis-je "honoré" ? Parce que, malgré toutes les persécutions dont notre presse fait l'objet, nous vous permettons de travailler en Russie, et vous le faites librement. C'est une bonne chose. Vous et les personnes qui vous paient aux États-Unis, voudriez vraiment que la Russie soit en position de faiblesse ?

J'ai un point de vue différent. Je pense que la Russie est devenue beaucoup plus forte au cours des deux ou trois dernières années. Pourquoi ? Parce que nous devenons un pays véritablement souverain, nous ne dépendons plus de personne. Nous sommes capables de voler de nos propres ailes en termes d'économie. J'ai déjà parlé du rythme du développement économique.

Nous renforçons notre capacité de défense et l'état de préparation au combat de nos forces armées est aujourd'hui, je suis sûr de le dire, le plus élevé au monde. La meilleure place au monde.

Il en va de même pour notre industrie de la défense. Nous augmentons la production de tout ce dont nous avons besoin pour notre armée et notre marine, tant pour le présent que pour l'avenir. Nous le faisons avec confiance et à un rythme rapide, ce qui n'est pas le cas de nos adversaires.

Nous avons déjà parlé du succès de nos forces armées. Ce succès est notamment dû à la croissance de la production des industries de défense de la Fédération de Russie. Nous le faisons, je le répète, avec confiance et de manière tout à fait rationnelle.

Il a été dit que nos troupes avancent sur la ligne de contact. Et alors ? Au détriment de quoi ? Y compris par la mise à disposition des équipements que je viens de citer. Oui, pratiquement tous les pays de l'OTAN sont en guerre contre nous.

Nous avons parlé de notre inflation. Et que se passe-t-il ? Un obus de 155 millimètres coûtait 2.000 euros il y a 2 ans, il coûte aujourd'hui 8 000 euros - un prix multiplié par 4. Si tout continue à évoluer au même rythme, les pays de l'OTAN n'en auront pas assez et les 2 % pour les dépenses de défense, que réclame le président américain nouvellement élu, M. Trump, n’y suffiront pas. 3 % ne suffiront pas non plus. L'entraînement, la préparation au combat, l'état interne des troupes russes sont tels qu'aucune autre armée au monde n'en dispose peut-être aujourd'hui.

C'est pourquoi je pense que la Russie est, dans une large mesure, dans l'état auquel nous aspirons. Elle est devenue plus forte, elle est devenue un pays véritablement souverain, et nous prendrons des décisions sans tenir compte de l'opinion des autres, nous ne serons guidés que par nos intérêts nationaux.

Vous avez parlé de la Syrie. Vous - et ceux qui, je le répète, paient vos salaires - voulez présenter tout ce qui se passe en Syrie comme une sorte d'échec, une défaite pour la Russie. Je vous assure que ce n'est pas le cas. Et je vais vous dire pourquoi. Nous sommes venus en Syrie il y a dix ans pour éviter la création d'une enclave terroriste, comme cela s'est produit dans d'autres pays, par exemple en Afghanistan. Dans l'ensemble, nous avons atteint notre objectif.

Et même les groupes qui ont autrefois combattu le régime Assad et les forces gouvernementales ont également subi des changements internes. Ce n'est pas sans raison qu'aujourd'hui, de nombreux pays européens et les États-Unis souhaitent établir des relations avec eux. S'il s'agit d'organisations terroristes, pourquoi s'y rendre ? Ils ont donc changé, n'est-ce pas ? Et cela signifie que, dans une certaine mesure, l'objectif a été atteint.

Ensuite…Nous n'avions pas de troupes au sol en Syrie. Elles n'étaient tout simplement pas là. Nous avons deux bases là-bas : une base aérienne et une base navale. La composante terrestre était constituée des forces armées de la Syrie elle-même et de certaines formations de combat pro-iraniennes, comme nous le savons tous, il n'y a pas de secret ici. Nous avons même retiré des forces d'opérations spéciales de cette région à un moment donné. Nous ne nous battions pas là-bas.

Que se passait-il là-bas ? Lorsque les groupes d'opposition armés se sont approchés d'Alep, la ville était défendue par environ 30.000 personnes. 350 militants sont entrés dans la ville. Les troupes gouvernementales, et avec elles les unités dites pro-iraniennes, se sont retirées sans combattre, ont fait sauter leurs positions et sont parties. Pratiquement, à quelques exceptions près où il y a eu des combats, la situation a été la même dans toute la Syrie. Si disons auparavant, nos amis iraniens nous demandaient de les aider à faire entrer leurs unités en Syrie, aujourd'hui ils nous demandent de les en retirer. Nous avons emmené 4.000 combattants iraniens à Téhéran depuis la base de Hmeimim. Certaines des unités dites pro-iraniennes sont parties sans combattre au Liban, d'autres en Irak.

La situation actuelle n'est pas facile, bien sûr, en République arabe syrienne. Nous espérons vivement que la paix et le calme s'y installent. Nous entretenons des relations avec tous les groupes qui contrôlent la situation sur place et avec tous les pays de la région. Un très grand nombre d'entre eux nous disent qu'ils seraient intéressés par le maintien de nos bases militaires en Syrie.

Je ne sais pas, nous devons y réfléchir, car nous devons décider nous-mêmes de la manière dont nous développerons nos relations avec les forces politiques qui contrôlent actuellement et contrôleront la situation dans ce pays à l'avenir - nos intérêts doivent coïncider. Si nous restons là-bas, nous devons faire quelque chose dans l'intérêt du pays où nous nous trouvons.

Quels seront leurs intérêts ? Que pouvons-nous faire pour eux ? C'est une question qui attend une recherche minutieuse de part et d'autre. Nous pouvons déjà faire quelque chose, y compris utiliser ces bases - nous l'avons déjà proposé à nos partenaires, y compris en Syrie, et aux pays voisins. Nous avons proposé d'utiliser, par exemple, la base aérienne de Khmeimim pour acheminer de l'aide humanitaire en Syrie. Cela a été accepté avec compréhension et volonté d'organiser ce travail ensemble. Il en va de même pour la base navale de Tartus.

C'est pourquoi, à ceux qui voudraient imaginer que la Russie est affaiblie parce qu'ils sont américains, je voudrais rappeler un homme et un écrivain connu de tous, qui a dit un jour : "Les rumeurs de ma mort ont été grandement exagérées" : "Les rumeurs de ma mort ont été grandement exagérées".

S'il y a un jour une rencontre avec le président nouvellement élu, M. D.Trump, je suis sûr que nous aurons beaucoup de choses à nous dire.

Question : Vladimir Vladimirovitch, je voudrais vous rappeler une autre question que mon collègue a posée, à propos de l'assassinat du général Kirillov.

Vladimir Poutine : Oui, à propos du meurtre du général Kirillov.

Vous avez dit "tentative d'assassinat". Je vous en remercie, car vous avez implicitement reconnu qu'il s'agissait d'un acte de terrorisme. Pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'un meurtre commis d'une manière qui met en danger la vie de nombreuses personnes.

Le régime de Kiev a commis à plusieurs reprises de tels crimes, des crimes terroristes, des actes terroristes contre de nombreux citoyens de la Fédération de Russie, et à Koursk maintenant, lorsqu'ils tirent sur des civils - je veux dire, dans la région de Koursk - et dans d'autres territoires de la Russie, ils ont tué des journalistes, vos collègues, ils ont commis des actes terroristes contre des journalistes.

Nous n'avons jamais entendu - je ne parle pas de vous personnellement - le corps journalistique occidental condamner de telles attaques terroristes. Mais je vous remercie au moins de vous en souvenir.

[…]

Question : Ma question est la suivante : êtes-vous prêt, d'une manière ou d'une autre, à faire des compromis concernant Kiev ? Vous avez dit que l'Ukraine devait faire des compromis. Êtes-vous prêt à faire des compromis ? Qu'êtes-vous prêt à offrir comme concessions ? Y a-t-il des négociations possibles qui seront menées par Trump ?

Vladimir Poutine : Je m'excuse d'avoir manqué cette partie très importante de votre question.

La politique est l'art du compromis. Et nous avons toujours dit que nous étions prêts à négocier et à faire des compromis. C'est juste que la partie adverse, au sens propre et figuré du terme, a refusé de négocier. Et nous sommes toujours prêts à le faire. Le résultat de ces négociations sera toujours un compromis.

Après tout, nous sommes parvenus à un accord, en fait, à Istanbul à la fin de l'année 2022. Je le répète pour la centième fois : la partie ukrainienne a paraphé ce document, ce qui signifie qu'elle l'approuvait globalement. Puis, pour une raison ou une autre, elle l’a refusé ? La raison est claire. Parce que votre allié, M. Boris Johnson, un homme avec une belle coupe de cheveux, est venu et a dit qu'ils devaient se battre jusqu'au dernier Ukrainien. Ils se battent donc. Je pense qu'il n'y aura bientôt plus d'Ukrainiens qui voudront se battre.

Nous sommes prêts, mais il faut aussi que ce pays soit prêt à négocier et à faire des compromis.

[Question sur la ville de Kazan et les BRICS]

Vladimir Poutine : Il y a un autre point que j'aimerais aborder.

Vous avez dit que les BRICS se développent comme un outil pour contrer l'Occident. Ce n'est pas vrai, vous vous trompez. Les BRICS ne sont pas un outil pour contrer l'Occident. Nous ne travaillons contre personne, nous travaillons pour nos propres intérêts, pour les intérêts des pays membres de cette organisation. Nous n'élaborons pas de programme de confrontation au sein des BRICS.

L'organisation se développe rapidement, cette organisation s'est élargie, et comme vous le savez, nous en avons beaucoup parlé, je ne vais pas me répéter pour ne pas perdre de temps, de nombreux États s'intéressent au développement des BRICS.

Pourquoi ? Parce que ce travail est construit uniquement sur la base de la réciprocité, du respect des uns et des autres, du respect des intérêts de chacun. Toutes les questions sont adoptées par consensus, ce qui est très important. Il n'y a pas de petits ou de grands États, de plus ou moins développés. Il y a une association d'intérêts. Il n'y a qu'un seul intérêt : le développement. Nous recherchons des outils disponibles et utilisables, et nous en créons de nouveaux pour garantir le taux de croissance de l'économie et modifier sa structure afin qu'elle réponde au développement futur de l'humanité, de sorte que les pays BRICS et l'ensemble de l'association deviennent les chefs de file de ce mouvement vers l'avant. C'est ainsi que nous travaillerons.

[…]

Question : Je m'appelle Merkulova Galina, directrice adjointe des ressources médiatiques du mouvement public international "L'Autre Ukraine", qui représente les intérêts de millions de citoyens ukrainiens tant en Ukraine, malheureusement toujours sous le contrôle du régime de Kiev, qu'en Russie, en Europe et dans le monde, où 55 de nos organisations sont ouvertes.

Le mouvement public "Autre Ukraine" considère que la réunification des peuples ukrainien et russe est le seul moyen de sauver les Ukrainiens du régime criminel et illégitime de Zelensky, qui a usurpé les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire.

Et voici notre question : dans quelles conditions êtes-vous prêt à entamer des négociations avec Kiev ? Si ce n'est pas avec Zelensky, avec qui ?

Un autre aspect important. En Ukraine, l'Église orthodoxe russe n'est pas seulement attaquée, elle est pratiquement expulsée. Quelle est votre attitude face à ce fait et pensez-vous que la position de l'Église orthodoxe russe a été affaiblie ?

Nous vous remercions.

Vladimir Poutine: Oui. Tout d'abord, j'ai déjà parlé de l'illégitimité du régime. Je comprends que le leader, l'inspirateur idéologique de ce mouvement, de cette organisation... S'agit-il de l'organisation "Autre Ukraine" ? ….

Vladimir Poutine : Oui, il s'agit apparemment de Viktor Medvedchuk ?

Je ne le vois presque jamais, mais je sais qu'il le pense aussi. Quelle est l'illégitimité du régime ? Je le répète une fois de plus, rien dans la constitution ukrainienne n'indique que les pouvoirs du président peuvent être étendus, même sous la loi martiale. Il n'y a qu'un seul organe de pouvoir, l'organe représentatif du pouvoir - le Conseil, c'est-à-dire la Rada - dont les pouvoirs peuvent être étendus sans élections sous la loi martiale. Il s'agit, je le répète, de la Rada.

Quel est le problème pour l'Ukraine ? Je me rends compte que vous en êtes conscient, car la structure de l'État ukrainien est telle que toute une série d'organes gouvernementaux sont formés par le président. Il s'agit notamment des chefs d'oblast et de région, de la direction de toutes les agences chargées de l'application de la loi, etc. Mais si la première personne elle-même est illégitime, tout le reste perd sa légitimité par le biais des autorités exécutives et des forces de l'ordre. Et tout ce qu'ils font, en suivant ses ordres, ils savent qu'ils sont complices de cette activité illégale. C'est la première chose.

Maintenant, les conditions d'ouverture des négociations. Nous n'avons pas de conditions préalables. Nous sommes prêts à mener un dialogue sans conditions préalables. Mais sur la base de ce que nous avons convenu, je l'ai déjà dit cent fois, lors du processus de négociation à Istanbul fin 2022 et sur la base des réalités du terrain aujourd'hui.

Nos thèses ont été exposées par la Fédération de Russie, notamment dans le discours que j'ai prononcé en juin devant la direction du ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie. Tout y a été dit. Il est inutile de se répéter.

Si ce n'est pas avec le chef du régime, alors avec qui ? S'il est lui-même illégitime. Vous savez, si quelqu'un va aux urnes et obtient la légitimité, nous parlerons à n'importe qui, y compris à Zelensky.

Si l'Ukraine souhaite réellement s'engager sur la voie d'un règlement pacifique, elle est certainement en mesure de le faire. Elle peut organiser ce processus à l'intérieur de l'Ukraine comme elle l'entend. Nous ne pouvons signer qu'avec ceux qui sont légitimes, et les légitimes sont la Rada et le président de la Rada. C'est complètement sous la responsabilité du régime. Il s'agit d'une question juridique purement formelle.

En interne, ils peuvent s'organiser comme ils le souhaitent. Mais si nous en venons à signer un document, nous ne pouvons le faire qu'avec des représentants des autorités légitimes, c'est tout.

Question : Il y avait aussi une question sur l'Église orthodoxe russe.

Vladimir Poutine : Vous savez, ce qui arrive à l'Église orthodoxe russe est unique. Il s'agit d'une violation flagrante des droits de l'homme et des droits des croyants. L'Église est mise en pièces sous les yeux du monde entier. C'est comme un peloton d'exécution. Et tout le monde préfère ne pas s'en rendre compte.

Je pense que ceux qui font ça vont le payer. Vous avez dit qu'ils se déchiraient. Oui, c'est vrai. Vous voyez, c'est ça le truc, hein ? Ces gens ne sont même pas athées. Les athées sont aussi des gens qui croient en quelque chose. Ils croient que Dieu n'existe pas, mais c'est leur croyance, leur conviction.

Et il ne s'agit pas d'athées. Ce sont des personnes qui n'ont aucune foi, des impies. Ce sont des juifs ethniques, mais qui les a jamais vus dans une synagogue ? Je pense que personne ne les a jamais vus dans une synagogue. Ils ne sont pas orthodoxes, car ils ne vont pas non plus à l'église. Ils ne sont certainement pas islamiques, car ils ne fréquentent même pas les mosquées.

Ce sont des gens sans famille, sans tribu. Ils ne se soucient pas de ce qui nous est cher, à nous et à l'écrasante majorité du peuple ukrainien. Ils partiront un jour et n'iront pas à l'église mais à la plage. Mais c'est leur choix.

Je pense qu'un jour, ils s'en souviendront et que les Ukrainiens, dont l'écrasante majorité est encore liée à l'orthodoxie, leur donneront leur avis.

[…]

Questions : Vous dites depuis un an que les initiatives de paix chinoises sont parmi les plus - je ne me souviens pas de la formulation exacte - mais vous avez dit qu'elles sont plus réalistes que toutes les autres proposées par les pays mandataires.

Nous nous souvenons tous et avons entendu des déclarations selon lesquelles l'Occident a épuisé les limites de la confiance, la Russie a été trompée par les dirigeants européens, qui l'ont eux-mêmes reconnu. Mais pour être précis : M. Trump et son assistant Keith Kellogg parlent de mettre fin à la guerre avant même l'investiture, le 20 janvier.

Nous ne parlons pas de l'adhésion ou de la non-adhésion d'un pays à l'OTAN... Arrêter un incendie en une minute, est-ce possible ? La Russie est-elle prête à prendre au moins une mesure aussi simple, si ses partenaires européens et américains parviennent à persuader Kiev ?

En effet, tout le monde, le monde entier est fatigué de la crise ukrainienne et les Russes aussi, je pense, veulent déjà la paix. Une mesure aussi simple : personne ne risque quoi que ce soit, il suffit de s'arrêter à un moment donné. Si quelqu'un ne tient pas ses promesses, alors, en principe, les choses peuvent continuer. Personne ne perd rien, il suffit de s'arrêter à un moment donné.

[…]

 Vladimir Poutine : En ce qui concerne les initiatives de paix de la République populaire de Chine, du Brésil et de la République d'Afrique du Sud. Pourquoi avons-nous attiré l'attention sur ces initiatives ? Parce qu'il s'agit d'une tentative sincère de trouver une solution. Selon nous, cette tentative est équilibrée et n'impose rien aux deux parties : ni à l'Ukraine, ni à la Russie. C'est pourquoi elle est menée par des pays neutres qui n'interfèrent pas dans le conflit, comme le font, par exemple, les pays occidentaux, qui sont en fait en guerre contre nous par la faute des Ukrainiens. Par conséquent, pour ce qu'ils proposent, il faut y réfléchir à cent fois, car il s'agit en fait d'une partie belligérante.

Peut-on arrêter le combat tout de suite ? Comprenez-vous de quoi il s'agit ? Je vous ai expliqué ce qui se passe : les forces armées ukrainiennes ont épuisé leurs équipements militaires, leurs équipements, leurs munitions et surtout leur personnel.

Que voyons-nous réellement sur le champ de bataille aujourd'hui ? Notre armée avance et l'ennemi ne peut pas prendre pied sur les positions où il s'est replié un jour donné, à un moment donné. Il s'est replié de manière organisée, mais il ne peut pas s'y implanter - nos hommes repartiront demain, et ainsi de suite, et ainsi de suite, et ainsi de suite.

S'arrêter une semaine, c'est donner à l'ennemi l'occasion de prendre pied dans ces positions, de faire une pause, de se procurer le matériel et les munitions nécessaires. Ce qui est très important du point de vue de la formation du personnel... Ce n'est pas comme aujourd'hui : ils recrutent des gens dans la rue, comme je l'ai dit au [conseil] du ministère de la défense, comme des chiens errants. Mais les chiens errants sont au moins amenés dans des hôtels pour animaux errants, puis ils essaient de les distribuer dans les familles, alors qu'ici, ils les jettent simplement sous les balles.

Il n'y a pas de temps pour l'entraînement et nos hommes le constatent sur le champ de bataille : l'entraînement n'est pas le même - ce n'est pas l'école soviétique d'entraînement militaire, c'est une autre histoire. Même ceux qui sont formés dans les pays occidentaux ne sont pas à la hauteur de l'école soviétique, car ceux qui les forment n'ont jamais fait la guerre, ils ne savent rien faire eux-mêmes. Qu'enseignent-ils ?

Ainsi, une longue période de cessez-le-feu relatif donnera à l'ennemi l'occasion de faire de même - formation, recyclage et renforcement du personnel. Certains bataillons de l'armée ukrainienne comptent 35 %, voire 40 % de leurs effectifs initiaux. Il y a un bataillon, mais il n'y a pas de personnel à l'intérieur. Voulez-vous leur donner une chance de reconstituer leurs effectifs ?

Ce dont nous avons besoin, ce n'est pas d'un cessez-le-feu, mais de la paix : une paix durable, à long terme, assortie de garanties pour la Fédération de Russie et ses citoyens. Il est difficile de savoir comment assurer ces garanties, mais en général, nous pouvons les rechercher.

Quant à une trêve de courte durée, M. Orban, le Premier ministre hongrois, m'a fait cette proposition. Il m'a dit - je pense que Victor ne sera pas fâché si je révèle au moins une partie de notre conversation - il m'a dit : qu'est-ce que cela vaut pour vous, un jour, deux jours, c'est une trêve de Noël - l'ennemi ne pourra rien faire pendant ces deux ou trois jours. J'ai répondu : oui, c'est probablement vrai, mais vous devriez d'abord parler à la partie ukrainienne. Nous nous sommes mis d'accord au moins trois fois sur des mesures de ce type concernant la navigation dans la mer Noire, l'infrastructure énergétique, etc.

Erdogan m'a proposé - demandez à votre président... Il l'a fait, il m'a proposé d'être médiateur. J'ai répondu que je devais y réfléchir. Le lendemain, le surlendemain, il m'a appelé et m'a dit : "Nous sommes d'accord. Soudain, le chef du régime ukrainien annonce : pas de négociations, pas de cessez-le-feu. J'ai alors appelé Erdogan et je lui ai dit : et alors? Il m'a répondu : c'est le genre de partenaires que nous avons. J'ai dit : d'accord.

J'ai demandé à Orban. Il a proposé une trêve de Noël, il a proposé un échange de prisonniers. Je n'ai rien refusé, j'ai dit : en principe, nous devrions y réfléchir, vous leur demandez. Il a demandé. Le lendemain, le chef du régime [de Kiev] a dit qu'il n'y aurait pas de trêve, pas d'échange de prisonniers. Voilà la réponse à votre question.

Question : Un autre SMS de Moscou : "Pourriez-vous accorder l'asile politique à Zelensky ? Il en aura bientôt besoin.

Vladimir Poutine : Je ne sais pas, je ne pense pas que ce soit nécessaire. Je pense qu'il est très probable, je ne sais pas comment il agira, mais il est très probable que lui, ainsi que certaines personnes de la haute direction politique de l'Ukraine - sont partis à l'étranger ou partiront. Il sera pris en charge par les personnes dont il sert les intérêts aujourd'hui.

S'il, excusez-moi, apparaissait soudain quelque part comme le diable sorti d'une tabatière et disait : "J'ai besoin de l'asile politique", la Russie ne refuse rien à personne.

[…]

Crédits photos: Associated Press, AFP, Minarm